根據維基百科的描述，散文是一種文學形式，與之相對的稱為韻文或詩文……想知道更多它是如何表達的人，自己上維基看。總括來說，不是結構嚴謹的詩、聯、對一類的文體，以口語或接近口語來寫的文章都屬散文。
我又如何定義呢？那能有甚麼「我」的定義，這個「散文」啊，我是跟從主流定義的，到這裏，標題的交代完了，感謝各位的棒場，「引言」就是這樣用的，接下來，才是我要講的「內容」。
「事物」的「定義」，每個人都應該有權利並義務，因自己的主張、文化與認知，作出主觀的判斷和描述，再跟其他人的「主觀定義」作出交流，從而得出該「事物」的「客觀」而「理性」的「定義」，這便是「辯論」(debate)。
西藏的小沙彌，其中一個修行便是跟其他的小沙彌辯論經典，真理越辯越明。這是最好認清事物的步驟，但危機處處，路並不容易走。高層次的辯論尤甚，危機是一觸即發，越高位者，越是凶險。
物以類聚，水以斗量。這古人的哲理，說明了該如何測定、分辨事物的方法，流傳至今。所以，人也是會和自己見解相近，文化背景相似的個體進行互動，成黨結派，非我族類者，便剩下鬥爭。
因此，「辯論」本身就是一種「鬥爭」的形式，「辯論」如果以相互「平等」的場合和方式進行，這是君子之爭，風花雪月，美談互生。但是世界就是不平衡，沒有絶對的平等，能做到相對的平等，已經很不錯了。如果「辯論」的對象是權威者、權力者、無知者、狂熱者等等，這不是辯論，只是單方面的殺戮。
舉個例子，好比一個考古學家，在一個考古現場，發掘到了一具屍體，他可能會這樣說，根據土層分析，這有三千年的歷史了；但是一個路過的普通人說，這可能只有幾百年的歷史，人類會打洞，把先人下葬，幾百年來，土都壓實了。當下，你會選擇信考古學家還是那個路過的人？顯然，這個「辯論」不能成立，因為雙方站在不同的高度上，這樣辯不下去。
當然，在這個例子中，有很多不合理的地方，我是故意為之，發現到的你，就是有這方面的智識，沒發現的你，可想到這有多危險嗎？但這個問題，不在此編的討論之列，我有機會再開一編來專論。至於屍體年期，我相信大部份人都會選擇「先給那具屍體做碳-14定年吧」這個選項。
其他類似的情況，當雙方站在不同的高度，「辯論」便不能成立，「辯」不成，則「路」不開，所以這條「好」路，並不易走；同樣地，關係到利益上的「辯論」，亦復如是，這便是「談判」(negotiation)。
說到這裏，也該點到即止了，留下來給大家思考吧。「事物」的真相，並不是只有一面，要如何相視及對待，唯智者知之。